Сейчас можно воочию наблюдать бум копирайтинга – везде предлагаются многочисленные курсы по овладению этой профессией, подсказки, откровения, вебинары и прочие мемуары. Цель у них одна: привить у новичков стойкий рефлекс к тому, что каждый человек без разбору может стать если не писателем, то уж востребованным блогером точно.
Вот новички и рвутся к профессии, штурмуют биржи контента, грызутся на местечковых площадках копирайтинга, словно пираньи, желающие ухватить заказ за жирный денежный бок. А гуру им еще и помогают: вы, мол, не тушуйтесь! Выучите пару правил русского языка и смело требуйте расценок до $10 за килознак. Мы же смогли, а вы чем хуже?
К сожалению, копирайтинг – это не только умение правильно составлять предложения, не опыт разделения текста на абзацы и употребление позитивных фраз. Это потребность души, имеющая мало общего с зарабатыванием денег, последние здесь вторичны и необязательны. Между тем, технология SEO грубо вмешивается в планы подачи мыслей «от себя», загоняет творчество в пусть креативные, но все же рамки, где творчеству тесно. Такое творчество допустимо, когда разработка корпоративного сайта актуальна на рынке не простых решений, где на страницах надо показать яркость и креативность. А другой вариант приводит к тому, что настоящие мастера словесности предпочитают работать в своем «поле», не касаясь общих задач монетизации ресурсов. Их удел – свободная журналистика, проза, авторские сайты. Гуру копирайтинга – технари, на короткий момент ухватившие удачу за хвост, понявшие некую логику создания продажных текстов. Сегодня они еще в фаворе, чем и спешат воспользоваться. Завтра SEO изменится, и большинство «учений» станут неактуальными и даже вредными.
Другие вещи о копирайтинге, о которых не принято говорить, заключаются в том, что познавание мира для среднего копирайтера весьма поверхностно, и это свойство сильно культивируется. Проще говоря, от копирайтеров не требуется глубокое знание разрабатываемой темы. Вы могли видеть сами, что даже в сложных темах не применяются формулы, таблицы, программы и даже ссылки на источники. Все это делает материал, даже интересный, непрактическим. С одной стороны, это удобно, но такой подход в дальнейшем мешает развиваться, использовать академический стиль. Еще проще – с талантом поверхностного описания процессов нет дороги в серьезную журналистику. Вероятно, есть в этом элементы и «заговора», стремления свести ценность массово создаваемых текстов к нулю, удушение конкуренции.